你的广告该用ABO还是CBO？用这一个指标就能判断 (2026最新)

type

status

date

slug

summary

先搞清楚 ABO：为什么测试会这么烧钱

在讨论要不要用 ABO 测试之前，你需要先明白它在系统里是怎么运作的，以及为什么很多人一上来就被它“吃预算”。

ABO 和 CBO 的核心差别

ABO（Ad Set Budget Optimization）是把预算单独分配在每个广告组（Ad Set）上，你为每个广告组设一个固定预算，系统不会帮你“自动挪钱”。好处是你能完全控制每个受众、每组创意的曝光量和消耗。

CBO（Campaign Budget Optimization）则是把预算放在广告系列整体，由系统自动决定哪个广告组多花点钱、哪个少花一点。优点是 Meta 的算法会更快把预算推向表现相对更好的组合，整体 ROI 更容易稳定下来。

也就是说，用 ABO 测试时，你相当于在说：我愿意为每一个广告组都付出完整的“学费”，不管它最后是赢是输。用 CBO 测试时，你是在说：让我先把钱交给系统，由它帮我挑出更有潜力的广告组。

为什么 ABO 测试成本容易失控

ABO 最大的问题出在“每个广告组都要交学费”。假设你要测 10 个不同的创意组合，如果你希望每个广告组都跑到一个“有统计意义”的消耗水平，比如每个广告组要花 10–20 美金，你的整体 testing 成本马上就变成 100–200 美金。

如果你的创意 win rate 又很低——比如做 100 个广告，只有 1 个勉强算 win（还能跑、但不算神级）——那么大部分预算都会浪费在 99 个失败的创意上。ABO 在这种情况下会变成一个“把钱平均撒在失败选手身上”的工具。

相反，用 CBO 测试时，系统会更快把预算集中推向那 1–2 个相对表现好的广告组，哪怕你的 win rate 很惨，也不至于为每个垃圾创意都认真砸同样多的钱。

关键指标：先看自己的创意 win rate

到底你适不适合用 ABO 测试？最简单直接的判断方式，不是看预算多少、也不是看粉丝量，而是看你实际的 creative win rate。

什么是 win rate，怎么估算？

简单说，win rate 就是你出手多少个广告素材，能打出一个“能用的赢家”。比如你最近一个阶段做了 100 个广告，结果：

大部分几乎没出过单，或者出单成本高得离谱

只有 1–2 个广告勉强能跑，出单成本在可接受范围，勉强算 win

那你的 win rate 大概就是 1%–2%。如果你每做 10 个广告，能稳定跑出 2–3 个表现不错的，那 win rate 就已经相对不错了。

不用把这个数字算得特别精确，只要大致清楚：

你现在是属于“做 100 个才出 1 个还行的”，还是“做 10 个里能有 2–3 个能跑的”。

不同 win rate 下，ABO / CBO 的选择逻辑

当你的 win rate 低得离谱时，比如：

做 100 个 ads 才出 1 个小 win

每次开新 campaign 都是乱枪打鸟，完全不知道啥会活下来

这种阶段，你的问题根本不在于“要不要用 ABO”，而在于：创意体系、受众选择、落地页、offer 都还不成熟。这个时候用 ABO，只是让你更均匀、更彻底地把钱烧在一堆失败方案上。

在这种情况下，更合理的做法是：

直接用 CBO，让系统替你筛掉一批完全跑不动的广告组

把精力放在提高 win rate： 打磨创意结构、明确受众、优化前端 offer

相反，如果你的 win rate 已经不错，例如：

每做 10–20 个 ads，就有 2–5 个能稳定跑

你大致知道什么风格、什么 angle（切入点）对你的受众有用

这时候用 ABO testing 反而有很多优势。因为你有足够多“潜在赢家”，值得让每个广告组都吃到更均匀、更可控的数据量，来帮你观察更细致的差异。

当你 win rate 足够高时，ABO 能带来什么额外价值？

如果你已经能稳定做出赢面不错的创意，那 testing 不再只是“找一个能跑的广告”这么简单，而是要把测试变成一个产出更多数据、灵感和可复制套路的流程。

用 ABO 换更多可用 data

ABO 最大的隐性价值是：它能帮助你为每个广告组、每个创意积累相对均衡的数据。你可以更清楚地看到：

同一个创意，在不同受众里的表现差异

不同角度（angle）、不同封面、不同 opening line 对点击率和转化率的影响

哪种组合在前 24 小时就展现出明显优势

这些 data 不只是帮你选出“当下哪个广告最赚钱”，更重要的是帮你总结出：

什么样的结构、什么样的 hook、什么样的痛点表达，对你的目标人群长期有效。

当你的 win rate 足够高，意味着你每一轮测试里，都会有不少创意是“值得研究”的。ABO 帮你把这些创意的表现拉得更干净，更方便你持续复盘和复制。

用 ABO 测试，为下一批创意做“弹药库”

当你已经不满足于“能不能跑起来”，而是开始追求“越做越强”的时候，ABO testing 会变成你创意团队的弹药工厂。

你可以这样利用 ABO：

一批创意用 ABO 分散预算，确保每个都跑到足够的展示和点击

从数据里拆解出： 哪几种开头、哪几种视觉最容易拉高 CTR 和前端互动

把这些高表现的元素，组合成下一轮大量新创意的模板

久而久之，你不只是用 ABO 找一个“短期赢的广告”，而是在用它构建一整套适合你业务的创意 playbook。

给新手的实话：先别急着玩 ABO

很多新手看到别人用 ABO 测试几十、上百个广告，就以为这是“进阶手法”，自己也得赶紧跟上。问题是，大多数账户压根还没到那个阶段。

如果你还不知道怎么做 ads，就先老老实实用 CBO

当你还在摸索：该用什么文案、该选什么素材、该怎么写 offer，甚至连产品定位都不够清晰时，CBO 会是更宽容的选择。

CBO 帮你干了几件对新手非常友好的事：

自动把预算往相对有潜力的广告组和创意上推

减少你人为乱调预算导致的学习阶段反复

让你在同样预算下，至少能看到“什么方向大概可行、什么完全不行”

用 CBO 的这段时间，你真正该做的是：

不断尝试不同创意方向，快速记录每一轮测试的大概 win rate，慢慢把它从“100 个出 1 个”提高到“10 个里能有两三个还不错”。

等 win rate 上来了，再用 ABO 放大优势

当你明显感觉到：

你做创意越来越有谱，出手 5–10 个广告，基本都能找到 1–2 个能保本甚至赚钱的，这时候就可以逐步把 ABO 引入 testing 流程。

可以从小规模开始，例如：

为一个产品单独开一个 ABO campaign，里面放 3–5 个广告组，每个广告组 2–3 个创意

给每个广告组设一个你能接受的“测试学费”，比如每天 10–20 美金，跑 2–3 天

重点不是立刻赚钱，而是看： 哪个组合给了你最干净、最有启发的数据

这样做，你既不会一下子把预算压死在 ABO 上，又能体验到它在数据质量上的优势。随着 win rate 稳定在一个比较健康的水平，你再逐渐扩大 ABO 的占比。

📌 关键收获

总结

要不要用 ABO 测试广告，本质上不是一个“流派选择”，而是一个阶段问题：当你的创意 win rate 低得可怜时，用 CBO 让系统帮你省点学费更实际；当 win rate 足够高，ABO 才能真正发挥价值，帮你拿到更干净的数据、积累可复制的创意方法。下次你犹豫要开 ABO 还是 CBO 时，先回头问自己一个问题：我现在做 100 个 ads，能有几个是真正的 win？

🎯 适合谁读

适合正在做 Meta / Facebook Ads，纠结 testing 阶段该用 ABO 还是 CBO 的独立站卖家、电商广告手和新手投手阅读。

💬 原文金句

如果你做一百个广告只跑出一个小 win，那你现在需要的不是 ABO，而是先把自己的 win rate 救上来。

👉

想了解更多细节？ 查看原文 →