Might is Right: The Melian Dialogue (2025最新)

type

status

date

slug

summary

这段节选通过重述著名的“米洛斯对话”，展现雅典在帝国晚期如何公开奉行“实力即公理”的暴力现实主义，与苏格拉底式的伦理立场形成鲜明对比。作者藉此说明，当时部分知识分子鼓吹的非道德思维如何在现实政治中走向极端残酷。

历史背景与政治环境

公元前416年夏天，雅典派出由38艘军舰和逾3000名重装步兵组成的舰队，围攻富裕的城邦岛屿 Melos。

Melos原为斯巴达殖民地，但在战争中选择保持中立。 雅典无视其中立，封锁其主城，摧毁周边乡村。

雅典意在通过惩罚Melos，震慑其他属邦，向潜在叛乱者展示对非同盟者可以多么严厉，同时通过征服这个爱琴海中唯一仍未臣服的主要岛屿，进一步巩固海上霸权。

作者点明，这一事件成为雅典对外关系史上最黑暗的片段之一，其展现的冷酷政治现实，与苏格拉底的伦理观相冲突； 当时像智者派这类知识分子在鼓励这种不讲道德的思维，而苏格拉底则警告学生，这会给他们自己和雅典帝国带来灾难。

雅典使节的“实力即公理”逻辑

文中引用诗人Hesiod关于“鹰抓住夜莺”的寓言，鹰对夜莺说，被更强者抓住时，不该挣扎，只能任其决定是放还是吃； 与强者对抗者既得不到胜利，还要在屈辱之外再受苦。这则寓言用来类比雅典的态度。

雅典使节认为，弱者与强者谈判是徒劳，因为现实中“实力即公理”。 他们刻意放弃任何“受了伤害、寻求正义”或“拥有道德正当性”的说法，要求对话只围绕现实可得的投降条件。

他们警告Melos不要浪费口舌强调“我们没有错待你们”，而要专注于在战败前提下争取最现实的条件。 如果投降并向雅典纳贡，也许还能保全性命；否则就会被彻底毁灭。

雅典人声称，Melos和他们一样清楚，现实世界中的“正义”只适用于实力相当的双方之间讨论。 他们提出一句话，概括这种立场，即强者能做他们能做的，弱者只能承受他们必须承受的。

作者指出，主导这场行动的匿名雅典政治人物显然把自己视作暴君，把境外属民视作要用恐惧来压服的奴隶。

在宗教与自然观上，雅典使节多次重申，这是自然法则与诸神意志的体现，强者统治弱者，因此他们不担心神明会赐福于敌人。

Melos方面的立场与回应

在正义诉求无果后，Melos转而从雅典自身利益角度劝说，质问雅典如何避免得罪其他中立城邦，因为这些城邦会推断，雅典终有一天也会攻击他们。

雅典对此轻率回应，表示只担心那些可能给自己制造麻烦的岛屿，而Melos是唯一仍有分量的中立岛屿，等于否认更广泛的长远风险。

Melos使节表示，他们认为，一个自由城邦主动把人民交给他人奴役，是懦弱的表现，尤其是在别人曾为摆脱这种枷锁付出巨大代价的情况下。

雅典回应说，向明显的优势兵力投降并不羞耻，羞耻的是明知无望还要进行注定失败的战斗并因此战败。

Melos方面希望亲属城邦斯巴达会出手援助，尽管他们面对的是悬殊差距。 他们自视为“正义一方对抗不义”，愿意把希望寄托在神明之上，以及可能获得的斯巴达援助。

在权衡后，Melos给出的最终答复是，他们的决心与一开始相同，不愿放弃一个已经存在了七个世纪的自由城邦。 他们选择信任命运、神明以及斯巴达出兵的希望，决定坚守抗战。

围攻过程与军事结局

雅典将领开始正式围城，封锁全岛的出入。 初期，Melos方面曾组织大胆的夜袭，对抗封锁。

然而，斯巴达援军始终没有到来，而雅典的增援部队却陆续抵达，围攻力量更强。

到公元前417年冬天，经历数月饥荒后，Melos终于被迫投降。

从宽容到残酷的政策转变

战争初期，雅典曾对像Potidaea这样的被征服城邦表现出宽容。

自Pericles死去十多年后，民众大会的政策日益急躁绝望，其将领的行为也愈发残酷。

在Melos，雅典实施了此前Cleon在Mytilene被阻止未能实施的方案： 奴役所有妇女和儿童，屠杀所有能找到的成年男性。作者称之为历史上最臭名昭著的种族屠杀之一。

城市土地则分给雅典殖民者接管。 雅典昔日关于民主与正义的修辞，已被赤裸的暴政与暴力话语所取代。

已在上文包含。

对古希腊历史、政治哲学、苏格拉底思想与斯多葛学派感兴趣的读者，以及关注战争伦理与现实政治冲突的人。

强者能做他们能做的，弱者只能承受他们必须承受的。

EcomGrace