Gemini 3 刷屏了？别急着 FOMO，聊聊我对 Antigravity 和 AI 现状的冷静思考

type

Post

status

Published

date

Nov 24, 2025

slug

gemini-fomo-antigravity-ai-44cv05

summary

📌 来自：faafospecialist.substack.com (Substack) | 💡 AI 性能已达天花板，与其盲目追新，不如深挖工具在真实场景中的生产力。本文深入探讨了 Google 最新发布的 Gemini 3、AI 编辑器 Antigravity 以及 Nano Banana Pro 的实际表现。作者认为 Gemini 3 在 Agent 能力、运行速度和视觉审美上确实领先，但其超长上下文仍存在营销噱头成分。通过对比 Claude 和 Gemini 的使用成本与生产环境表现，作者建议创业者保持冷静，避免在模型频繁更迭中产生过度焦虑，应专注于多模型能力的互补与应用。 | 🔑 关键词：Substack、faafospecialist.substack.com、FA&FO | 🤖 由Gemini 3 Flash (Google API)分析生成

Gemini 3

如果你只看 Benchmarks（基准测试），那么 FOMO 显然是不可避免的。你甚至可能还想为 Grok 4.1 感到焦虑，哈哈。但我们该赞赏的地方还是要赞赏：

Agentic（智能体）能力有了显著提升！任何从 Gemini 2.5 Pro 时代就开始使用 Gemini CLI 的人都明白，Gemini 3 遵循指令的能力更好，调用工具更准确，推理和解决任务的能力也大幅增强。

Gemini 的速度就像椅子一样（不言而喻），因为这无可争议。Google 的 Infrastructure（基础设施）一直以来都极其强大。甚至在 Google 的基础设施（Vertex）上运行的 Claude 模型都比在 Anthropic 自己的基础设施上运行快得多。

Aesthetics（审美）：无可匹敌，完全超越了其他模型。这一点都不奇怪，没有人拥有像 Google 那么多数据，尤其是图像和视频。这也是为什么 Nano Banana Pro 如此惊艳，以及为什么 Antigravity（或 Gemini 3 本身）能如此出色地处理 UI/UX（用户界面/用户体验）任务的原因。

在两年前 Bard 灾难性的首秀之后，Google 现在真正夺回了它在 AI 竞赛中的地位，并让其他竞争对手感到担忧。致敬！

Google Antigravity

我试用它的那一刻就很喜欢，一种非常熟悉的感觉，一个非常……“Windsurf”风格的 VSCode Fork（分支版）。

没错，Antigravity 100% 是 Windsurf 的分支。原因是，在不久前 Windsurf 陷入危机时（与 OpenAI 收购交易失败），Big G（谷歌）迅速挖走了整个创始团队和核心工程师，所以这个 UI/UX/DX（开发者体验）是不会认错的。我是早期 Windsurf 的粉丝，他们打磨每一个微小细节以交付最佳体验的方式让我着迷。不幸的是，他们在金钱竞赛中输了。

实际上，我每天仍然在使用 Windsurf，原因仅仅是为了 Reviewing Code（代码审查），而不是写代码。加上我还有一堆通过邀请获得的 Premium（高级）请求额度，舍不得浪费。

好了，不说 Windsurf 了（抱歉，我啰嗦的习惯改不掉），现在聊聊 Antigravity：

我只想分享这一个令人震惊的经历：我的一个朋友问是否有任何 AI 工具可以阅读并理解视频。当然，我回答：ClaudeKit。但既然我在测试 Antigravity，我也决定测试一下它。

结果：Antigravity 做到了……以一种最硬核的方式！它不能直接读取视频。我不明白为什么他们同属 Google 团队却没集成 Video Understanding API（视频理解接口）。也许他们还没想好怎么收费。但 Gemini 3 的聪明才智帮它找到了一个 Hacky Path（黑客式的路径）来理解这个视频！

Antigravity 有一个非常丝滑的内置 Chrome 浏览器，它可以浏览和阅读网页。在无法直接读取视频文件后，它给了我一个惊喜：它创建了一个带有视频播放器的 HTML 页面，然后使用内置 Chrome 打开该 HTML 文件并点击播放来观看和理解！

我去……这居然行得通！！！

Prompt（提示词）只是简单地要求根据视频制定计划，它（暂时）失败了。然后它突然转向 HTML 播放器方案，并利用内置浏览器去理解它。那个内置浏览器使得 Antigravity 完成前端 UI 任务的能力比其他工具强得多，尤其是比 Claude Code 强。

Limitation（局限性）：仍然有太多微小的 Bug。运行着运行着就突然报错并卡死。也许 Google 忘了贴上“Beta”标签。

Gemini Nano Banana Pro

这个才真正值得大肆宣传！我一直密切关注所有与 Gemini 视觉和视觉生成相关的更新。在之前的博客文章中，我分享了我的实验，试图找出谁在这些任务上做得最好，甚至在 Gemini 2.5 时，它就已经优于竞争对手了。

现在随着 Gemini 3 Vision 和 Nano Banana Pro 的发布，Google 已经大幅拉开了差距，谁知道其他人什么时候能追上。这里有一些例子：

Image Analysis（图像分析）： 我测试了一个找茬对比，因为之前所有模型都失败过，包括 Gemini 2.5。但在 Gemini 3 上……虽然还是失败了，但好得多了。它没找全 8 处差异，但至少找到的 4 处是相当准确的。相比之下，ChatGPT 和 Claude 简直是在 Hallucinating（胡说八道）。

**Image Creation & Editing**（图像创建与编辑）：无可挑剔！

Vietnamese（越南语）文本处理非常出色！

Google 甚至把 Nano Banana Pro 嵌入到了 NotebookLM 中用来制作幻灯片！非常令人印象深刻。最重要的是，我如何深入挖掘并将这些卓越的能力应用到现实世界的 Use Cases（使用场景）中？我已经有了一些想法，并由衷地感到兴奋。天哪，我真希望一天有 48 小时！

但是（夸完了，该批评了）

如果你注意到，所有关于 Gemini 3 的“不可思议”的帖子都来自那些对 Gemini 3 只是“浅尝辄止”的人：创建一个落地页？创建一个任务管理工具？……这些东西现在真的太普遍了。如果我是 Gemini 3 收到这种提示词，我可能会想：“怎么又是这些？”

在 Production Environment（生产环境）中，那是完全不同的故事！没有模型是完美的。这就是为什么我们需要在真实环境中实验，以了解如何适当地应用它们。虽然把这称为 Gemini 3 的弱点不公平——基本上，哪个 AI 模型不会“幻觉”？如果你使用 AI，你就必须接受它在某种程度上会产生幻觉。只是 Google 营销得太猛了。

就像上面的问题一样，Gemini 的 1M-2M Context（上下文）看起来只不过是个营销噱头：就像问它：你能读 20 本书吗？能。你理解了吗？不理解……

Gemini Kit？

老实说，你们很多人问过我这个问题。我的回答是：也许会，也许不会。现在决定还太早，我还没把 Gemini 3（或 Antigravity）研究透。

然而，如果我们将 Antigravity 和 Claude Code 进行横向对比，Antigravity 还有很多工作要做。即使 Gemini 3 比 Sonnet 4.5 更聪明，Antigravity 仍然无法与 Claude Code 目前拥有的力量相提并论。

对于 Claude Code (ClaudeKit)，我还有很多事情没做，还没充分挖掘。光是钻研、研究和测试的时间就已经消耗了我一整天。如果我再做一个 Kit，我肯定会分散注意力，导致质量下降。这不是我想要的。

这并不是因为我在做 ClaudeKit 就贬低 Gemini 3。我甚至不绝对信任 Claude。这就是为什么我寻找解决方案来弥补 Claude 的弱点，比如在 ClaudeKit 中利用 Gemini 卓越的 Vision（视觉）能力。

ClaudeKit 的战略和愿景是以 Claude Code 为核心。对我来说，CC 比其他 Coding Agent CLI 成熟得多。然后我会把比 CC 更好的东西集成到 CK 中，以补偿 CC 做得不好的地方。当把最好的东西结合在一起时，CK 就能成为最适合每个人的工具包。

最近的 ClaudeKit 更新

利用 Gemini 3 Vision 和 Nano Banana Pro 对 "frontend-design" 技能进行了价值升级！我这人说话算话，不只是空谈！我已经将最新版本的 Gemini Vision 集成到了 ClaudeKit。现在制作精美前端的审美能力已经不比 Antigravity 差多少了！（只输在那个内置浏览器上）。

Black Friday Deals（黑五优惠）

已经开始了，直到 11 月底。还没入手的赶紧，过这村没这店了。

关于 Token 消耗的解释

有人在 Discord 问我为什么 CK 消耗这么多 Token。这太不公平了……（而且你们总取笑我是 Anthropic 的销售员）。

关于 Optimizing Tokens（优化 Token），我的观点是：我一直提倡这个问题，这是我开发 ClaudeKit 时的首要任务之一。然而，优化 Token 消耗并不一定总是好事。当我们追求最佳结果、避免错误、甚至防止 AI 幻觉时，我们必须接受权衡，在这种情况下就是 Token 消耗。

你不可能既要低消耗又要高质量。这就是为什么我总是建议大家使用 Max 计划，绝对不要在 Claude Code 上用 API Key，否则你肯定会亏死。

CK 并不是消耗 Token 的元凶，Claude Code 本身就很吃 Token。如果你不信，去试试 Pro 计划的 Claude Code，看看多少个 Prompt 就会达到上限？基本上，Pro 计划只适合日常任务，不适合编程。阅读代码、写代码、搜索代码库已经非常昂贵了。是的，你至少需要 Max $100 计划才能稍微舒服地使用 CC。

关于 AI 的定价

**切换阵营会更便宜吗？** 不。任何使用 Gemini Pro 计划的人现在就可以去试试 Antigravity。看看多少个 Prompt 会触碰限制。Claude 在 Pro 之上的级别是 $100/月的 Max，而 Gemini 在 Pro 之上的级别是 Ultra……前 3 个月每月 300 万越南盾，之后每月 600 万（约 240 美金）。所以哪个更便宜？

我们生活在一个 AI 已经非常廉价的时代。我保证，不要觉得 $100-$200 贵，也别指望 AI 未来会更便宜！实际上，AI 公司现在都在“烧钱”竞争市场份额。总有一天资本会枯竭，他们要么倒闭，要么被迫涨价。趁现在还能压榨这些 AI Slaves（AI 奴隶），此时不待，更待何时？

“Antigravity + Gemini 3” 比 “CC/CK + Sonnet 4.5” 更好吗？

确实，但在什么语境下？如果比通用的前端技能，CC/CK 显然没机会，因为 Antigravity 有那个神奇的内置浏览器。但如果具体到“将图像转换为前端 UI”，Antigravity 竞争不过。

在一个具体例子中，Antigravity 无法完成任务——提示了一件事，做了另一件事。而集成了 Gemini 3 Vision 的 CC/CK，转换准确率超过 90%！所有资源都是由 Nano Banana Pro 生成的。在真实环境中，团队需要从现有设计稿转换，而不是直接“氛围编程” UI，对吧？

总结：为什么你不该 FOMO？

如果你读到了这里，你应该已经明白核心了：

**我已经替你 FOMO 过了**：我从早期就开始钻研 AI，这种每次新模型发布就出现的 FOMO 模式我已经司空见惯了。有些东西只有在大量使用后才会显露其真实情况，而不是发几个 Prompt 就在网上喊“这太疯狂了”。

**频繁跳槽会浪费精力**：你现在取消 Claude 跳到 Gemini，下周 Anthropic 出个更好的你又跳回来？AI 公司在激烈竞争，甚至在互相抄袭。保持耐心，轮到你的工具变强只是时间问题。

**别指望模型会无止境地变聪明**：我坚持我的立场：LLM 模型已经触及了它们的 **Ceiling**（天花板）。Gemini 3 给你的震撼可能更多来自辅助工具（如 Antigravity）和营销。除非基准测试发生质变，否则模型从现在起最多也就提升几个百分点，肉眼难辨。

AGI（通用人工智能）？还远着呢。

📌 关键收获

对 Grace 的启示

**多模型协作胜过单打独斗**：不要纠结于只用一个工具。利用 Gemini 3 的顶级视觉审美（Vision）来做 UI 设计和素材生成，利用 Claude 稳定的逻辑和成熟的 Agent 框架（如 Claude Code）来跑业务逻辑，这是目前的最佳实践。

**抓住 AI “价格战”红利期**：现在的 AI 订阅费其实是投资人的补贴。对于独立站创业者，利用 $100/月的 Max 计划去自动化代码开发、内容生成和营销分析，其 ROI（投资回报率）远高于雇佣初级员工。

**警惕营销噱头，关注生产环境**：不要被社交媒体上的“一键生成”误导。在实际业务中，能够处理复杂代码库、具备高准确率的视觉还原能力（如作者提到的 90% 还原度）才是真正能省钱、省时间的工具。

不要指望模型会无止境地变聪明，LLM 模型已经触及了它们的天花板。

👉

想了解更多细节？ 查看原文 →