type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
📌 原文链接：📱 Facebook 广告大师 · Jon Loomer
📚 内容摘要
作者认为再营销（Remarketing）在当前的 Meta 广告环境中已经是过时且不必要的策略，因为系统本身就会自动优先触达这类人群，单独隔离出来做再营销不仅多余，还容易被数据“假象”误导。
💡 详细内容
作者认为再营销（Remarketing）在当前的 Meta 广告环境中已经是过时且不必要的策略，因为系统本身就会自动优先触达这类人群，单独隔离出来做再营销不仅多余，还容易被数据“假象”误导。
再营销为何看起来“直觉上正确”
广告主普遍认为“曾经接触过品牌的人最容易转化”，因此直觉上觉得必须单独定向这些人群。
很多广告主看到再营销带来“惊人的效果”和极高的广告支出回报（ROAS），就以为这证明了再营销策略本身是正确的。
作者指出，多数人在使用再营销时非常粗糙，没有深入理解系统怎么分配预算，也没有从数据结构上检验这些结果背后的真实原因。
系统本身已经在做的事：自动分配与优先触达
作者强调，预算中有一部分“无论如何都会自动流向再营销人群”，即使广告主没有单独建再营销广告系列或广告组。
如果广告主有好好划分受众分段，并在销售类广告系列中用细分报告去看结果，就会发现系统已经在不同受众之间自动分配预算。
Meta 会自动优先触达更容易转化的人群，其中就包括再营销受众，并在再营销与拓展受众之间分配预算，以获得尽可能多的结果。
作者的结论是，在这种机制下，再去人为“单独隔离”这些人群的必要性非常低。
数据假象：低成本与高 ROAS 的真实来源
许多最为坚信再营销价值的广告主，很少或几乎从不按归因设置（Attribution Setting）去拆分结果数据。
一旦按归因去拆分，他们往往会看到一个大约 70% 的占比来自浏览转化（View-through Conversions），即用户只看到了广告但未点击，后来在归因窗口内发生了转化。
作者指出，这种高度依赖浏览转化的结果“是没有意义的”，因为它极大抬高了再营销的表面表现，并不能真正说明广告本身带来了这些转化。
那些“极低成本、极高 ROAS”的再营销数据，很大程度上就是被这类浏览转化虚高所支撑。
常见的操作误区与受众划分问题
很多广告主没有认真做好受众分段，也没有在销售广告系列中使用细分报告按受众类别拆解结果，因此看不到系统已经自动触达这些人群的情况。
他们会基于“再营销表现很好”的片面认知，继续投入大量精力和预算单独做再营销，实际上是在重复系统已经做过的事。
作者认为，如果广告主真正去看受众分段与归因拆分，就会理解为什么“人为隔离这些人群”几乎没有必要。
再营销的“罕见例外”与不该做的几类定向
作者承认，在极少数“罕见例外”场景下，再营销“可能有意义”，但那确实只是极少数情况。
即便在这些例外里，作者也强调，不是要去单独隔离“大而泛的再营销人群”；
也不是要专门去重定向观看过视频的人，或与内容有过互动的用户。
对这类人群的触达，“本来就会发生”，系统会自动去优先触达他们。
作者给出的总体态度与简化建议
作者的核心态度是： 再营销作为一个独立、被过度重视的策略，在现在已经“不再合理”。
在系统自动优先触达高转化人群的前提下，广告主不需要再人为构建复杂的再营销结构。
作者的建议是“放手，让系统做事，把策略保持简单”，不要执着于人为隔离再营销受众。
💡 可操作建议
已在上文包含。
🎯 适合人群
使用 Meta（Facebook、Instagram）广告的进阶广告主与媒体购买人员
正在大量使用或高度依赖再营销策略、希望优化广告结构和预算分配的营销从业者
想理解归因设置、浏览转化以及系统自动受众优先级对投放策略影响的广告主
✨ 核心金句
> 那些你以为需要“专门重定向”的人，本来就会被系统自动优先触达，把再营销当作独立核心策略，已经没什么意义了。
- Author:EcomGrace
- URL:http://ecomgrace.com/article/article-remarketing-doesn-make-sense-anymore-2026%E6%9C%80%E6%96%B0
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
